Recientemente se ha publicado en la Revista española de documentación científica, mi artículo junto a Rafael Pedraza, Mario Pérez-Montoro y Laura Anton, Curación de contenidos en periodismo. Indicadores y buenas prácticas. Este estudio supone la concreción de la propuesta de un método para evaluar la calidad de la curación de contenidos en medios digitales, un método en el que hemos estado trabajando el quipo de autores en los últimos años.

Si otros estudios previos, como este trabajo referido a artículos de curación o este sobre la curación en hilos de Twitter,  se centraban más en presentar una taxonomía con las características que adquiere la curación de contenidos en dichos formatos, en este caso el objetivo es evaluativo y partiendo, en parte, de esas categorías, se trata ahora de establecer un método que permita valorar la calidad de una curación. Para ello hemos creado un sistema de parámetros y de indicadores, agrupados en dos dimensiones: Contenido y Curación, y hemos asignado unas puntuaciones en función de la presencia o ausencia de una serie de elementos.

Un ejemplo: uno de los parámetros de análisis es el rango temporal de los contenidos curados, en el que distinguimos cuatro indicadores: información atemporal o retrospectiva, información reciente (publicada en los últimos días), información actual (últimas 24 horas) e información en tiempo real (que se va actualizando en directo). Consideramos que un producto informativo que combine más de uno de estos rangos temporales tendrá más calidad (desde este punto de vista) que si solo emplea uno de ellos. Si valoramos la presencia de un rango temporal con un punto y la ausencia como 0 puntos, un producto informativo podrá tener entre 1 y 4 puntos en este parámetro de análisis.

En el artículo se muestra el procedimiento a seguir para aplicar el método (las preguntas a realizar para cada indicador y el sistema de puntuación) y muestra ejemplos de buenas prácticas relacionados. Para ver el listado completo de parámetros e indicadores que proponemos. así como los ejemplos representativos, recomendamos a los interesados, la lectura del artículo.

Este método lo estamos empezando a aplicar para analizar sistemáticamente productos periodísticos, y en concreto, hemos publicado recientemente un estudio sobre newsletters de la prensa española, como ya comentamos aquí, y tenemos en marcha otros estudios sobre productos informativos basados en curación, de diferentes tipos y de varios países.

Si te ha parecido interesante el post, compártelo en tus redes sociales y ¡buena curation!

He publicado recientemente el artículo «Curación de noticias en el correo electrónico: análisis de newsletters periodísticas españolas» en la Revista Latina de Comunicación Social, disponible en versiones en español e inglés.

Este trabajo académico que ve la luz ahora y que firmamos un grupo de cuatro autores (Javier Guallar, Laura Anton, Rafael Pedraza-Jiménez y Mario Pérez-Montoro), se gestó y se realizó a lo largo de más de un año de trabajo. En concreto, los datos se recogieron durante dos meses de 2019 y se finalizó su redacción y se envió a evaluar a la revista a mediados de 2020.

En el resumen «oficial» del artículo creo que se recoge de manera bastante clara su contenido (objetivos, método, resultados y conclusiones) y lo reproduzco aquí:

Introducción: Las newsletters o boletines electrónicos son un producto de creciente importancia en la actualidad en los medios de comunicación digitales y constituyen un canal muy propicio para la realización de la curación de contenidos, uno de los servicios considerados más relevantes en el periodismo digital del siglo XXI. La finalidad de este trabajo es analizar cuál es el uso de la curación de contenidos periodística por parte de las newsletters de la prensa española.

Metodología: Para ello se ha realizado una investigación de metodología evaluativa, que se basa en un sistema de análisis compuesto de parámetros e indicadores organizados en torno a dos grandes áreas o dimensiones: Contenido y Curación. Se han analizado durante dos meses todas las newsletters (84) de 16 diarios españoles de relevancia, tanto tradicionales como nativos digitales.

Resultados: Los resultados muestran una radiografía de las características de la curación periodística en cuanto a:

• la cantidad de contenidos curados,
• el rango temporal de los mismos,
• la procedencia
• las fuentes de información empleadas,
• la autoría,
• las técnicas de curación utilizadas y
• el uso informativo de los enlaces.

Discusión y conclusiones: Entre las conclusiones, se presenta cómo es el boletín periodístico tipo, se ofrecen clasificaciones de los mejores boletines y de medios y se avanza en la conceptualización de la curación, concluyendo con la existencia de dos tipos de curación: intelectual y automatizada.

Creo que dentro del conjunto de artículos académicos que he publicado hasta el momento sobre curación de contenidos, este se podría considerar como uno de los más relevantes por varios motivos: por tratarse de un estudio científico realizado sobre un conjunto acotado de productos que aplican la curación de contenidos (en este caso, newsletters) con un método evaluativo que se puede aplicar a otros productos de curación, por los resultados concretos obtenidos sobre el objeto estudiado, que permiten por ejemplo, establecer un ranking de cuáles son las mejores newsletters en cuanto a la calidad de su curación, y por el avance que propone en la conceptualización de la curación de contenidos al distinguir entre la intelectual y la automatizada.

A los interesados en estos temas (profesionales, académicos, estudiantes, curiosos) os invito a la lectura del artículo y espero que os aporte cosas y os resulte de interés. Si así lo consideras, comparte y difunde este estudio. ¡Buena lectura, y buena curation!

He publicado recientemente en la revista Anuario ThinkEPI el artículo Sistema personal de content curator. Fases, herramientas y ejemplos. Se trata de una actualización y una ampliación de un post que publiqué en este blog en 2015, Mi sistema de trabajo como content curator. Fases, herramientas y ejemplos. Veía la necesidad de actualizar el post original porque algunas cosas son claramente diferentes ahora, en 2020, que hace cinco años en 2015. Y al mismo tiempo, otras siguen siendo igual de válidas. Me parecía interesante actualizar la propuesta para ver qué hay de cada cosa.

Así, este nuevo artículo sigue la estructura del post original, y basándose en la metodología del libro El content curator, parte de la fase de Diseño para transitar en mi caso personal por las 4 S’s de un proceso de content curation: Search, Select, Sense making y Share. Y especialmente, dedico algo mas de espacio esta vez a la reflexión y la valoración de cada fase, así como a realizar un balance acerca de algunas cosas que permanecen y otras que han cambiado en 5 años. Copio aquí un fragmento y por supuesto animo a los interesados a la lectura del artículo.

Permanecen plenamente vigentes:

«- La metodología de las 4 S’s en cuanto a la concepción y la estructura de las fases del proceso;
– Las técnicas de sense making que se pueden emplear;
– Las principales tipologías de herramientas que se pueden utilizar en cada fase de trabajo (por ejemplo, alertas, RSS, etc.), aun cuando las plataformas concretas y sus funcionalidades puedan ir variando y evolucionando.»

Han cambiado en 5 años:

«- La desaparición de al menos dos plataformas emblemáticas para la content curation como eran Delicious y Storify; pérdida esta última especialmente significativa como principal canal de expresión y publicación de la técnica del storyboarding;
– La consolidación de Twitter como la plataforma social media ideal para realizar curación de contenidos, en parte por méritos propios como la incorporación de nuevas funcionalidades como los hilos, en parte por demérito de otras mayoritarias: por ejemplo, Instagram no tiene interés en potenciar los enlaces, con lo que su foco no está en este terreno;
– El declive de algunas plataformas especializadas en publicar curation, que si bien no han desaparecido completamente, se encuentran en una situación marginal ahora en relación con la posición más relevante que tuvieron hace unos años (como es el caso de Scoop.it), y en general la posición secundaria que mantienen dentro del ecosistema social media otras como Paper.li o List.ly. «

Si te ha parecido este post útil o interesante, compártelo en tus redes sociales y ¡buena curation!